NEWS & EVENTS

Time: 16:00, 26 Nov 2014

Venue: #313, School of Foreign Languages

Speaker: Tian Huajing

Title: The Generic Study of Chinese Criminal Judgments under the Perspective of Systemic Functional Linguistics

Abstract: As the genre with the goal of persuasion, criminal judgments have the particular particulate🌀✦、prosodic and periodic structures. This paper tries to explore the influence of these generic structures on the persuasiveness. Through the qualitative analysis of the annotated data, first the generic features of criminal judgments are summarized and then the generic meaning model is constructed. It finds that the selection of the different generic resources aims to facilitate the goal of persuasion.

Key Words: Chinese criminal judgments; genre; particulate structure；prosodic structure🛌🏻；periodic structure；goal of persuasion

References
[1] Bhatia,V.K. 2004. Worlds of Written Discourse[M]. Continuum International Publishing Group.
[2] Coulthard, M. & A. Johnson. 2010. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics[M]. London/New York: Routledge.
[3] Gibbons, John. 2003. Forensic Linguistics: An Introduction to Language in Justice System[M]. Malden, Mass: Blackwell Publishers. 
[4] Halliday, M. A. K. 1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning [M]. London: Edward Arnold.
[5] Halliday, M. A. K. 1985/1994. An Introduction to Functional Grammar（1st and 2nd ed）[M]. London: Edward Arnold.
[6] Halliday, M. A. K. & C. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar (3rd ed)[M]. London: Edward Arnold.
[7] Martin, J. R. 1992.English Text: System and Structure[M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
[8] Martin, J. R. 2000. Beyond exchange: APPRAISAL Systems in English[A]. In S. Hunston and G. Thompson (eds.) Evaluation in Text: authorial stance and the construction of discourse[C], Oxford: OUP. 142-175.
[9] Martin, J. R. 2010.Semantic variation: Modeling realization, instantiation and individuation in social semiosis[A], In 2012馬丁著🤨，王振華編，《法律語言研究》[C]，上海：意昂体育注册出版社。
[10] Martin, J. R. & D. Rose. 2003/2007. Working with Discourse: Meaning beyond the clause[M]. London/ New York: Continuum.
[11] Martin, J. R, & D. Rose. 2008. Genre Relations: Mapping Culture[M]. London/Oakville: Equinox.
[12] Martin, J. R. & P. White. 2005/2008.The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. London/New York: Palgrave Macmillan./北京：外語教育於研究出版社。
[13] 董敏，2011，論實踐型社會符號語類框架[J]，《外語教學》（3）:37-41🚀🧯。
[14] 董敏🧑‍🦼，2010👝，從實踐型社會符號觀述評語類研究模式[J]，《外語教學》（1）🐧：17-20。
[15] 李琴，2012✸，刑事判決書量刑說理問題實證研究[J]，《中國刑事法雜誌》（6）:111-115。
[16] 李詩芳，2008🌛，中文刑事判決書語體的人際意義研究[J]，《外語學刊》（2）：60-64😫。
[17] 李小坤，英文學位論文的語類特征研究[D]，浙江大學，2012。
[18] 李燕飛👷🏽，2007🧙🏻‍♀️，語類研究對英語寫作的啟示[J]，《東嶽論叢》（6）:194-195🩸。
[19] 邱昭繼，2006，論判決書中“法官後話”的語篇分析——語用學“目的原則”視角[J]🚋💇🏻，《修辭學習》（4）:29-32💁🏻。
[20] 人民法院出版社法規編輯中心編，2012，《最新刑事訴訟文書格式》[M]。北京：人民法院出版社🚕，。
[21] 王振華🏌🏽‍♀️，2001🏃‍♂️，評價系統及其運作[J]，《外國語》（6）：13-20。
[22] 王振華♟🚽，2012，《憲法》的語類研究[J]，《廣東外語外貿大學學報》（3）:49-54。
[23] 吳婉霞🥺，2004🧑🏿‍🏫🧑🏽‍🏭，淺議刑事判決書的說理[J]，《社科縱橫》（1）:71-72
[24] 余素青，2013，判決書敘事修辭的可接受性分析[J]，《當代修辭學》（3）:78-86。
[25] 張琛權，2007，評價理論在刑事判決理由和結果中的應用[J]，《廣東海洋大學學報》 (5):67-72🐞。
[26] 張清， 2009a，我國刑事判決書的結構及構成形式，《山西財經大學學報》31（1）:245-246👩🏼‍💼👨🏿‍🚒。
[27] 張清，2009b, 判決書的言語行為分析——看“本院認為”的言語行為，《政法論壇》27（3）:144-149。
[28] 張純輝，2012，司法判決書中的深層修辭研究[J]，《山西財經大學學報》（1）:194-195💂🏼。
[29] 張德祿a，2002，語類研究理論框架探索[J]，《外語教學與研究》(5):339-344。
[30] 張德祿b，2002，語類研究的範圍及其對外語教學的啟示[J]，《外語電化教學》（86）:59-64。